24直播网 10月21日讯 10月21日，英超裁判主管霍华德·韦伯强调，VAR对纽卡斯尔球员斯文·博特曼未出示红牌并无“重大失误”，尽管众多解说员主张其应被红牌驱逐。同时，韦伯也对在对阵曼联的比赛中，对罗德里戈·本坦库尔的红牌判罚表示支持。

10月21日，据24直播网报道，英超裁判机构PGMOL的负责人霍华德·韦伯强调，关于VAR未对纽卡斯尔联队后卫斯文·博特曼出示红牌的争议，他认为这一判罚并无显著失误。尽管有众多评论员对此提出质疑，要求对博特曼出示红牌。同时，韦伯也对在对阵曼联的比赛中对罗德里戈·本坦库尔出示红牌的判决表示赞同。

上周六，纽卡斯尔在一场对阵阿斯顿维拉的比赛中以0-1的比分败北，主裁判贾里德·吉莱特对博特曼仅出示了一张黄牌。尽管视频助理裁判斯图尔特·阿特韦尔对此判决表示赞同，但这一决定仍遭到了天空体育解说员们的普遍质疑。

杰米·雷德克纳普，天空体育的解说员，发表了自己的看法：“倘若视频助理裁判未能察觉这一动作应判红牌，那将引发严重问题。这一场景极为危险，球员的腿部竟然未受重伤……我欣赏充满激情的较量，我渴望看到势均力敌的激烈拼抢，然而，如今这样的行为已不再被允许。”

在接受天空体育的访谈中，杰克逊表示：“据裁判所述，那应是一张黄牌，但他的铲球动作却过于猛烈。我渴望下一次能够看到红牌。尽管我险些骨折，但这一切都是足球竞技的必然。”

在《裁判观察》这一节目中，前英格兰超级联赛的裁判员德莫特·加拉格尔明确指出：“在我看来，那显然是一张红牌。这起铲球事件具备了触发红牌的全部条件——动作迅猛、力道十足，且涉及到了剪刀式的脚法。”

杰伊·博思罗伊德，天空体育的解说嘉宾，进一步指出：“博特曼的举动超越了常规的冲顶，近乎于一种过激的暴力行为。他的这一动作本有可能导致对方腿部受伤。”

韦伯对此观点表示，这一案例凸显了本赛季VAR系统未重新对场边裁判作出的判决进行干预的基本准则。

在《裁判麦克风》一档节目中，韦伯阐述称：“英超联赛中频繁出现激烈铲球动作。本周末，我们目睹了多起此类铲球案例，这已成为英格兰足球及英超联赛的特色之一，亦是众多球迷所喜闻乐见的。我们致力于接纳这一特点，同时肩负着保障球员安全的重任。”

众多类似铲球场景的判定往往充满主观性——裁判需在瞬间评估所施加的力量以及铲球的本质。本赛季，我们致力于激励裁判在场面上迅速作出决断。在此案例中，裁判对乔林顿的铲球进行了权衡，认定其具有进攻优势，紧接着博特曼跟进进行了一次铲球动作。

裁判员当场认定这一动作属于鲁莽行为——显然，这是一次相当严重的鲁莽行为——因为博特曼在铲球时触及了足球。这一案例生动展示了现场裁判判罚的过程。博特曼铲球时的动作确实迅速有力。在观看VAR回放时，他们努力判断这一判罚是否构成“明显错误”。

在追求VAR的角色定位时，我们明确不期望其推翻裁判的判决，坚信裁判在判定结果上应保持主导地位。VAR的介入应限于那些“显而易见”的错误情形。是以，若VAR观察到博特曼借助鞋钉猛烈踢击杰克逊的脚踝或小腿，亦或是执行了一记剪刀脚动作，那么在VAR介入后，我们或许会得出截然不同的结论。

然而，VAR并未察觉到这一点。他认识到这涉及主观评估， hence, he decided to uphold the on-field decision. Furthermore, had the referee initially shown a red card, the VAR would have conducted a review and confirmed the initial ruling.

因此，这堪称本赛季英格兰超级联赛中裁判现场执法机制的一个典型示范。采取了一种“微调”式的干预策略：裁判负责执行判决，而视频助理裁判VAR仅在错误明显且严重的情况下才进行干预。

斯图尔特·阿特韦尔，VAR裁判，对这一行为表达不满：“此动作令人不悦。诚然，球员触到了球，但他的动作是在球之上。他并未以鞋钉猛踢对方腿部，而是巧妙地使用了剪刀式动作绕过。”

经过反复审视比赛录像，阿特韦尔向其助手询问：“你的看法如何？”

克雷格·泰勒，作为视频助理裁判，表示：“在我看来，球员确实触球，但腿部接触并不多。”

视频助理裁判系统指出：“那并非直接使用鞋钉，而是巧妙地绕开了。”

AVAR声明：“并非鞋钉问题。未见任何显著接触迹象。”

视频助理裁判：“不存在第二次的交叉脚动作。”

视频助理裁判系统判定：“贾里德，核实斯文·博特曼因犯规被出示黄牌，同时确认乔林顿同样因犯规被出示黄牌。两次行为均属鲁莽铲球。”

在视频助理裁判与主裁判的沟通过程中，VAR还就转播所展示的“视觉角度”进行了咨询。

上周六，切尔西在一场以2-0击败埃弗顿的较量中，摩根·罗杰斯在一场类似情况下成功避免了红牌的判罚。紧接着，他的同队球员科尔·帕尔默亦幸免于因一次延误的抢断而领到第二张黄牌。在周二的《裁判麦克风》节目中，韦伯对此类铲球事件并未作出评论。

《足球周六》节目上，前英格兰超级联赛裁判迈克·迪恩指出，罗杰斯理应受到至少一张黄牌的处罚，鉴于他之前已收到过黄牌警告，这将致使他遭受红牌驱逐。在《裁判观察》一栏中，博思罗伊德与蒂姆·舍伍德均认为，该情况下的处罚应升级为直接红牌。

在本坦库尔被出示红牌以及卢克·肖遭受黄牌警告的情况下，这些判罚是否公正？

韦伯强调，在热刺与曼联的1比1平局对决中，本坦库尔的红牌以及卢克·肖的黄牌判决“完全公正”。回顾10月的老特拉福德之战，本坦库尔在遭曼联左后卫推搡后，以头槌方式报复性地撞击了卢克·肖，导致其被出示红牌。

韦伯强调，球员在头部接触方面承受着巨大危险。此类行为被视为攻击性举动。在执行比赛规则时，我们严格区分颈部、面部、头部与胸部的碰撞。若面部或头部的接触未导致球员被罚下场，则该接触应被视为轻微的。然而，在本例中，情况并非如此。

在本坦库尔的激烈动作中，力量之巨不容小觑。有人或许会争论肖的推搡同样充满力量，然而那是在胸部。实际上，因胸部推搡而被判罚离场的球员极为罕见。尽管卢克·肖因黄牌被记，但本坦库尔以头部实施的报复行为，理应受到红牌处罚。